La riduzione del rischio di catastrofi legate ai pericoli di origine naturale rappresenta una sfida importante per le regioni e i cittadini europei. Nelle condizioni di cambiamento ambientale globale che sono state delineate, per esempio nell’ultimo rapporto dell’IPCC, si prevede che l’Europa dovrà far fronte ad un aumento dell’intensità e della frequenza di eventi naturali estremi come le inondazioni, siccità e tempeste (vedi IPCC 2007). È interessante notare, è sempre più riconosciuto che il rischio di disastri e le minacce alla sicurezza umana non possono essere ridotti concentrandosi esclusivamente sui pericoli. Pertanto le società dovranno convivere con condizioni ambientali mutevoli. Pertanto devono sviluppare la resilienza riducendo la vulnerabilità ai rischi naturali. Il quadro d'azione di Hyogo, come formulato alla Conferenza Mondiale sulla Riduzione dei Disastri di Kobe nel 2005, sottolinea che il punto di partenza per ridurre il rischio di catastrofi e promuovere a cultura della resilienza ai disastri è la conoscenza dei pericoli e dell'aspetto fisico, sociale, vulnerabilità economiche e ambientali ai disastri che la maggior parte delle società sopporta (E 2005).

Sia l'ondata di caldo in Europa in 2003 e l'uragano Katrina sulla costa del Golfo degli Stati Uniti 2005 ha rivelato drammaticamente che i paesi sviluppati sono lungi dall’essere immuni dagli effetti peggiori dei rischi naturali. Oltre alla crescente frequenza e entità dei processi naturali estremi, crescente urbanizzazione delle aree pericolose, alti livelli di dipendenza dalle infrastrutture critiche e la crescente vulnerabilità di particolari gruppi sociali, ad esempio all’interno di una popolazione che invecchia, sottolineano l’urgente necessità di migliorare la nostra conoscenza della vulnerabilità in Europa. Sebbene sia ampiamente riconosciuto che la riduzione e la misurazione della vulnerabilità sono compiti importanti, il concetto di vulnerabilità rimane relativamente poco chiaro e poco studiato, soprattutto nelle regioni altamente sviluppate.

In questo contesto dobbiamo riconoscere che manca un terreno comune tra diverse discipline e scuole di pensiero riguardo a cosa significhi vulnerabilità come concetto scientifico. È opinione generale che si tratti di almeno tre cose: suscettibilità al danno, la misura in cui le persone e i beni sono predisposti agli impatti, e condizioni che favoriscono il danno. Tuttavia, diverse discipline applicano il termine in modi diversi. Mentre la comunità del rischio di catastrofi e gli analisti del rischio economico spesso vedono la vulnerabilità come il problema potenziale di perdite economiche che una società, città o nucleo familiare potrebbero verificarsi a causa di un evento pericoloso (per esempio. Dilley et al. 2005), i teorici dello sviluppo e i ricercatori delle scienze sociali vedono il concetto in termini di fattori sottostanti che aumentano la probabilità che le persone siano colpite negativamente o danneggiate da un evento pericoloso (per esempio. Tutto 2001, Wisner 2004). In questi studi, autoprotezione e coping le strategie vengono spesso prese in considerazione. Inoltre, anche la comunità del cambiamento climatico ha sviluppato una propria comprensione della vulnerabilità, che in alcuni casi viene definita come la capacità di un sistema di resistere a eventi estremi e cambiamenti climatici. Così, vi è una cospicua assenza di un quadro comune per la definizione e la misurazione della vulnerabilità per quanto riguarda la sua natura fisica, sociale, economico, ambientale, carattere culturale e istituzionale.

MOVE terrà conto della diversità dei diversi approcci. Li esaminerà e li confronterà e quindi fornirà un quadro generico per la definizione di transdisciplinare concetto di vulnerabilità. Sulla base di identificazione delle lacune nella teoria e negli approcci attuali, verrà sviluppato un linguaggio comune per chiarire esattamente cosa significa vulnerabilità. Ciò creerà un ponte tra diversi approcci disciplinari e scuole, piuttosto che concentrarsi esclusivamente su una disciplina o su una singola caratteristica di vulnerabilità. Come indicato nel Quadro d'Azione di Hyogo (E 2005), la sfida principale risiede nella comprensione e nel migliore inquadramento della natura multidimensionale della vulnerabilità rispetto ad almeno quattro ambiti: fisico (tecnico), sociale, economico e ambientale. Per imparare la lezione dell'uragano Katrina, abbiamo anche aggiunto dimensioni culturali e istituzionali al concetto che intendiamo sviluppare.

MOVE terrà conto dei progetti passati sulla vulnerabilità in Europa, come RISK-EU, MENO PERDITE, ARMONIA e RAMFLOOD e analizzeranno le principali lacune nella conoscenza che hanno lasciato. Considererà l'applicabilità all'Europa dei concetti e dei quadri di vulnerabilità utilizzati in altre regioni del mondo; Per esempio, la componente di vulnerabilità dell’indice del rischio di catastrofi dell’UNDP (UNDP 2004), gli indicatori di vulnerabilità del progetto HOTSPOT (Dilley et al. 2005), e i risultati della misurazione della vulnerabilità nell’Indicator Program of the Americas (IDEA 2005). MOVE identificherà quale criteri di qualità sono necessari per migliorare il quadro per la valutazione della vulnerabilità in Europa.

Il concetto e il quadro generici definiranno le principali caratteristiche e i pilastri della vulnerabilità. Risponderà alla domanda se la vulnerabilità debba essere considerata esclusivamente in termini di suscettibilità e fragilità, o se debba comprendere anche la capacità di far fronte e adattarsi alle mutevoli condizioni ambientali e agli shock, come le inondazioni, frane e terremoti. Fornirà inoltre indicazioni su quale tipo di fisico, tecnico, sociale, economico, ambientale, significato di vulnerabilità istituzionale e culturale e come possono essere valutati. A causa degli aspetti stocastici del naturale, ambienti costruiti e sociali, le incertezze sono parte intrinseca di ogni tentativo di stima della vulnerabilità e sono presenti anche nei metodi e nei modelli utilizzati per qualificarla o quantificarla. Di conseguenza, le incertezze saranno valutate esplicitamente, riportati e discussi con le parti interessate e gli utenti finali. Ciò fornirà alle diverse parti interessate una misura del livello di confidenza delle stime.

Per migliorare il quadro di analisi è fondamentale creare un sistema integrato, approccio globale basato su un rischio multiplo, multidimensionale, visione olistica del rischio e della vulnerabilità. Il quadro generico sviluppato da MOVE affinerà le metodologie esistenti in modo da catturare le varie dimensioni e aspetti della vulnerabilità. L'approccio generico costituirà la base di una seconda fase, in cui verranno utilizzate diverse metodologie per identificare e misurare particolari caratteristiche di vulnerabilità in modo olistico e più completo rispetto ai concetti attuali, che spesso considerano solo una caratteristica alla volta.

La vulnerabilità riflette la suscettibilità, la predisposizione intrinseca al danno, o in altre parole le condizioni che facilitano il danno. È di vitale importanza capire come viene distribuita e generata la vulnerabilità, e come si accumula. Processi di identificazione attentamente selezionati, la misurazione e la valutazione garantiranno che le parti interessate, come le persone responsabili della prevenzione e della gestione del rischio (gestori delle catastrofi, urbanisti e altri) ne sono consapevoli e dispongono di quadri e strumenti adeguati per valutarlo e misurarlo. Pertanto i prodotti di MOVE aiuteranno le parti interessate a comprendere il problema della vulnerabilità e forniranno uno strumento per guidare il processo decisionale a diversi livelli della pubblica amministrazione.

Lo sviluppo di nuovi metodi e strumenti per misurare la vulnerabilità può essere visto come pilastri del quadro generale che ci consente di approfondire la comprensione di come la vulnerabilità può essere catturata in diverse dimensioni (vedere la figura 1). Secondo la nostra ipotesi, la vulnerabilità ai disastri è correlata alla suscettibilità fisica (compreso l’ambiente costruito), fragilità ambientale, questioni socio-culturali e contesti socio-economici. Inoltre, la vulnerabilità è fortemente influenzata dalla mancanza di capacità di far fronte, riprendersi e adattarsi di fronte ai rischi di catastrofe.

Nell'ambito del quadro generico di MOVE i partner svilupperanno metodologie distinte che cattureranno le diverse dimensioni di vulnerabilità. In particolare:-

Fisico: Per esempio, il grado di esposizione degli insediamenti umani a un pericolo e la probabilità di essere colpiti da fenomeni pericolosi a causa della posizione e delle condizioni fisiche degli edifici che sosterranno determinati impatti di pericolo.

Sociale: le condizioni e la predisposizione dei diversi gruppi sociali a subire danni e danni a causa di un evento pericoloso, in relazione alla demografia, etnico, composizione culturale o fisica dei gruppi (per esempio. anziani o minoranze svantaggiate) e ai livelli di marginalità e segregazione sociale o altre debolezze e restrizioni nell'accesso ai servizi sociali, beni economici o sanitari.

Economico: Questa dimensione comprende il potenziale danno monetario che una società o comunità potrebbe subire a seguito di un evento pericoloso, e le diverse vulnerabilità e probabilità che le attività economiche vengano danneggiate o interrotte a causa di un pericolo specifico.

Ambientale: Ciò comporta da un lato la fragilità degli ecosistemi sotto la pressione di eventi pericolosi e dall’altro la dipendenza delle società e di specifiche attività economiche dai servizi ambientali.

Culturale: Questo fattore è legato ai paesaggi naturali e urbani sia in termini di esposizione ai principali rischi naturali, sia in termini di cambiamento dei valori e del significato per gli individui e le comunità..

Istituzionale: Questo aspetto può essere definito come l’incapacità di coinvolgere tutti gli stakeholder rilevanti e di coordinarli efficacemente fin dall’inizio del processo decisionale e secondo i processi di comunicazione del rischio. Mitigazione, preparazione, risposta, le attività di recupero e adattamento risentono delle debolezze e delle carenze istituzionali.

Governo: Ciò implica lo sviluppo di buone politiche, strutture amministrative e metodi consultivi volti a gestire e ridurre la vulnerabilità.

Complessivamente, queste dimensioni forniscono la base iniziale per una prospettiva olistica e integrativa sulla vulnerabilità ai rischi naturali nelle città e nelle regioni europee. Alcuni aspetti devono essere affrontati con metodi e approcci modellistici specifici. Le vulnerabilità fisiche ed economiche devono essere affrontate utilizzando approcci probabilistici e deterministici associati a scenari di danno e potenziali impatti economici: la vulnerabilità sociale e culturale sarà valutata con riferimento all'aspetto demografico, aspetti istituzionali e culturali definiti da indicatori, dati sulla popolazione, statistiche e giudizi qualitativi, che si baserà anche su nuovi dati generati attraverso interviste e sondaggi.

I siti dei casi di studio saranno selezionati considerando diverse dimensioni di vulnerabilità in relazione ai tipi di pericolo e alle morfologie specifiche, come mostrato nella Figura 2. I diversi casi di studio consentiranno di effettuare confronti bilaterali, ad esempio nella valutazione della vulnerabilità urbana tra Londra, Barcellona e Colonia. Tuttavia, non tutti i metodi verranno testati in tutti i casi di studio, ma piuttosto un gruppo selezionato di quelli più adeguati alle aree oggetto di studio, e al quadro generale del progetto. Verranno definite linee guida per garantire che le procedure e le analisi siano adeguatamente comparative. I diversi metodi sono descritti più precisamente nel contesto dei casi di studio presentati più avanti in questo documento.

Testare l’applicabilità delle metodologie e perfezionarle in casi di studio sono mezzi cruciali per scoprire quali dati possono essere raccolti. Inoltre, i test di applicabilità sono un elemento importante della capacità di esaminare in condizioni reali come si possono combinare dati come strumenti per la valutazione economica e quelli per la stima della vulnerabilità sociale, come l’approccio al sostentamento. Inoltre, le applicazioni dei casi di studio consentiranno ai decisori politici e alle parti interessate di essere integrati nello sviluppo di standard per un migliore quadro di valutazione della vulnerabilità che migliorerà il processo decisionale in Europa.

L'approccio concettuale del progetto è gerarchico (vedere la figura 1). Ciò faciliterà l’integrazione di diversi metodi di misurazione della vulnerabilità e quindi creerà importanti collegamenti tra i diversi metodi. Al fine di garantire che tutti i metodi sviluppati possano essere applicati, i dati esistenti saranno presi in considerazione nel quadro metodologico per la valutazione della vulnerabilità in Europa. MOVE condurrà un test di realtà e metterà in risalto la verifica dell'applicabilità di diversi metodi.

Come notato sopra, il concetto di ricerca si basa su un quadro generale e sull'impiego di metodologie diverse per le diverse dimensioni della vulnerabilità. Per garantire la sintesi, piuttosto che frammentazione e isolamento, tutte le metodologie produrranno indicatori chiave, indici e criteri che possono essere utilizzati per valutare diversi aspetti della vulnerabilità. Aspetti e dimensioni saranno combinati in modo da sviluppare indici compositi per aree tematiche o scale specifiche in modo da integrare aspetti marcatamente diversi del problema. Verranno utilizzate tecniche matematiche per il trattamento dell'incertezza, conoscenza soggettiva e informazione incompleta, come la logica fuzzy e gli insiemi, estrazione dei dati, caselle di probabilità, teoria delle prove, e simulazioni Monte Carlo. Questi supporteranno i risultati e gli indicatori emergenti in modo affidabile e solido. Inoltre, Saranno coinvolti diversi stakeholder e giudici esperti, ad esempio attraverso metodi Delphi al fine di definire fattori di ponderazione e priorità per gli indicatori di vulnerabilità e i criteri di valutazione. Verranno generati sottoindici ed elenchi di criteri che consentiranno di identificare vulnerabilità specifiche all'interno di un'unica dimensione che potrebbe essere di particolare interesse per un utente finale specifico come un disaster manager, urbanista, pianificatore regionale o decisore politico dell’UE.

Il concetto di ricerca di base sarà limitato allo sviluppo di un quadro volto a migliorare i metodi per la valutazione della vulnerabilità ai rischi naturali. Ciò implica che vengano presi in considerazione diversi pericoli così come diverse morfologie del territorio, come le pianure alluvionali, regioni montane e zone costiere. Le scale esaminate varieranno da subnazionale a locale. Per le strategie di gestione e l’integrazione della riduzione della vulnerabilità nelle politiche, i livelli subnazionale e locale rappresentano le scale di indagine più appropriate. Si riferiscono anche ai livelli da NUTS-1 a NUTS-3 in cui vengono sviluppati importanti cluster della politica dell’UE. Inoltre, alcune dimensioni di vulnerabilità saranno valutate con una risoluzione spaziale più fine. Tuttavia, molti sforzi saranno dedicati all'esplorazione dell'importante questione dello sviluppo di unità di vulnerabilità adeguate per up- e ridimensionamento (vedere la figura 3). MOVE affronterà la questione analizzando le scale alle quali le diverse caratteristiche della vulnerabilità possono essere meglio misurate e alle quali nuove unità di vulnerabilità possono essere meglio sviluppate.